19. Hukuk Dairesi 2016/4520 E. , 2017/2568 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalının müvekkiline olan borcunu ödemediği için hakkında icra takibi başlatıldığını,davalının bu takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı alacaklı tarafından 2004 yılında yapılan icra takibi nedeniyle işbu davaya konu olan 9 adet bononun davacıya verildiğini, daha sonra aralarında düzenlenen 26.07.2007 tarihli ibraname ile anlaştıklarını, ancak davacının bu ibranameye rağmen haksız olarak icra takibi başlattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafından ibraz edilen belgelerin bu davaya konu olan icra takibinin dayanağı olan senetlerin ödendiğini ispata yeterli olmadığı, taraflar arasında eskiye dayanan ticari ilişki, icra takipleri, borç yenilemeleri, ibranameler bulunduğu, bu nedenle ibraz edilen belgelerin tarihleri de dikkate alındığında takibin dayanağı olan senetler için yapılmış ödemeler olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ... . İcra dairesinin 2015/1334 sayılı icra takibine yönelik itirazın 20.000TL asıl alacak ile 32.829,02 TL işlemiş faiz yönünden iptaline,takibin takip tarihi itibariyle toplam 52.829,02TL üzerinden devamına,inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalının temyizine ilişkin yapılan incelemede;
Dava zamanaşımına uğramış bonolardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra takibine konu olan bonoların vade tarihleri 20.01.2006- 20.09.2006 tarihleri arasına ilişkin olup,dosya içerisindeki “İbraname “ başlıklı belge ise 26.07.2007 tarihlidir. Söz konusu bu belge içeriğindeki “senetlerden ve açık hesaplardan dolayı bir alacağım kalmamıştır, alacaklarımı nakit olarak aldım,hiçbir alacağım kalmamıştır” şeklindeki beyanlar ibra niteliğinde olup,bu ibranın dava konusu bonoları da kapsadığı görüldüğünden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
