Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/21843 Esas 2013/1787 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/21843
Karar No: 2013/1787

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/21843 Esas 2013/1787 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2012/21843 E.  ,  2013/1787 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Bakanlığına ait hastanede iş yerindeki çalışmaları sebebiyle hak kazandığı kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini beyanla alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı hazine vekili, davacının davalı kurumdan ihale ile iş alan şirket işçisi olduğunu, davalı kuruma husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece davalı ... Bakanlığının asıl işveren sıfatı ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Mahkemece davacının dava konusu ihbar tazminatı isteği için dava tarihinden önce davalı kurumu temerrüde düşürmediğinden hüküm altına alınan ihbar tazminatının ıslahla arttırılan kısım için ıslah tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasındaki ihbar tazminatına ilişkin paragraf hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine; “1.441,00 TL net ihbar tazminatından; 500,00 TL"sının dava tarihi olan 21.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte; 941,00 TL.sının ıslah tarihi olan 10.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,” parağrafının eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.