Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2972 Esas 2018/4380 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen aidat ve bina ortak gideri alacağının tahsili amacıyla ... 6. İcra Müdürlüğünün 2015/11807 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve yersiz olan bu itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; Davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2015/11807 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, Asıl alacağın %...si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesine göre; gecikme tazminatı uygulanabilmesi için bağımsız bölüm malikinin kat malikleri kurulu toplantısına katılmış ya da vekille temsil edilmiş olması veya bu kararın ya da bu karar doğrultusunda işletme projesinin kendisine tebliğ edilmiş olması şartına bağlıdır. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı aleyhine yapılan icra takibine ilişkin faiz ve ferilere davalı tarafça itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece icra takibine konu alacağın dayanağının hangi tarihli kat malikleri kurulu kararı olduğu ve davalının karardan haberdar olup olmadığı yönünde ise bir inceleme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece, öncelikle bu kararın dosyaya getirtilip incelenmesi, davalının toplantıya katılıp katılmadığının belirlenerek; katılmadığının anlaşılması halinde bu kararın tebliğ edilip edilmediği saptanmalıdır. Neticeten, davalı alınan karardan veya yapılan masraflardan haberdar olmamış ise ancak ödeme emri tebliği tarihi itibariyle gecikme tazminatından sorumlu olması gerekirken yukarıda açıklanan hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Ayrıca kabule göre de; HMK"nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Mahkemece davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2015/11807 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına şeklinde hüküm kurulmuş ise de, asıl alacak ve ferilerinin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde açıkça belirtilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.