Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/8736 Esas 2017/1478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili; usule uygun olarak kooperatife üye yapılmayan 5 kişinin oylarının genel kurul kararlarını etkilediğini, genel kurulun huzur hakkına ilişkin alınmış kararın iyiniyet ve dürüstlük kurallarına uymadığını ileri sürerek, 16.06.2013 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin 2012 yılı faaliyetlerinin gündeme alındığı genel kurulun 16 kişilik hazİrununda yer alan ..., ..., ...ve ...r"in anasözleşme gereği kooperatife girişte ödemeleri gereken üyelik aidatlarını ödemedikleri, bu nedenle genel kurula katılıp oy kullanma hak ve yetkileri olmadığı halde, bu kişilerin üye olarak gösterilmesinin iptali istenen davaya konu genel kurulda çok az oy farklarıyla alınmış olan kararları gerçekleştirmeye yönelik olduğu, oyun geçerliliğine itiraz edilmiş olan ...in 01.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla üyelikten ayrılan...dan üyeliği devir almış olduğunun kabul edildiği, oysa... başka bir dava nedeniyle...Asliye Ceza Mahkemesindeki 01.02.2013 tarihli ifadesinde, kooperatife kendi isteğiyle girip kendi isteğiyle çıktığını, kooperatife herhangi bir para ödemediğini, çıkarken de para alınmadığını belirttiği ve yine kooperatif yönetim kurulu üyelerine aylık 1.300,00 TL net huzur hakkı ödenmesine ilişkin alınan kararın hakkaniyet ve adalet ölçülerine aykırı olduğu, kooperatif amaçlarını gerçekleştirmeye yönelik olmadığı gerekçesiyle, davaya konu 2012 yılı mali hesaplarının görüşüldüğü 16.06.2013 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.