17. Ceza Dairesi 2019/3798 E. , 2019/5387 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında müşteki Akkadın Deniz’e karşı mala zarar verme suçundan dolayı 23.02.2015 tarihli ve 2015/5862 Soruşturma numaralı, 2015/2461 Esas numaralı iddianame ile TCK’nun 151/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığından dolayı tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I)Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki Akkadın Deniz’in değer tespit tutanağına göre, 150,00TL değerindeki bakır kazanının çalınması karşısında; hırsızlık malının değerinin fazla olmasına rağmen, malın değeri az kabul edilerek TCK’nun 145/1. maddesi gereğince indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ın, 10 adet bakır kazan ve leğenleri aynı gün içerisinde aldığını beyan etmesi ve sanık ...’ın, çaldıkları bakır kazanları tek seferde sattığını beyan etmesi karşısında; sanık ...’ın tek seferde, farklı kişilere ait olabileceğini bilemeyeceği kazanları satın almasından dolayı şartları oluşmamasına rağmen TCK’nun 43/1. maddesi gereğince sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nun 43/1. maddesinin uygulanmasına dair kısım çıkartılarak, sonuç cezanın 5 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
