22. Hukuk Dairesi 2012/12281 E. , 2013/1768 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ile ücret ve prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 23.12.2008 tarihli sözleşme ile doktor olarak işe başladığını, aylık 16.800 TL maaş aldığını, daha sonra çalıştığı işyerinin adının Hastanesi olarak değiştiğini, müvekkilinin kötü muamele ve alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin kıdem tazminatına hak kazandığını, ücret alacağının ödenmediğini, ayrıca prim alacağının ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı,yıllık izin alacağı, ücret alacağı ve prim alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmesinin Merkezi ile imzaladığını,bu sözleşmeye istinaden davacının 23.12.2008 tarihinde doktor olarak çalışmaya başladığını, 27.10.2009 tarihinde bir yılı dolmadan Merkezinden istifa ettiğini ve kendisine çalıştığı döneme ilişkin tüm alacaklarının ödendiğini, yıllık izne hak kazanmadığını, davacının 29.10.2009 tarihinde ....Hastanesinde çalışmaya başladığını, buradaki çalışmasının 01.06.2010 tarihinde bir yılı dolmadan son bulduğunu, davacının ödenmemiş ücret alacağının bulunmadığını, bu durumun makbuzlarla belli olduğunu, kıdem tazminatının ödendiğini, davacının bir yılı doldurmadığı için yıllık izin hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı prim alacağının ödemediğini belirtmiştir. Mahkeme prim alacağı konusunda davacının davalı şirkete bağlı hastane ve tıp merkezlerinde çalıştığı süre boyunca hak ettiği performasının tespiti için ilgili tüm muayene tetkik ve ameliyatlara ait belgeler ile çalışması sonucu yaptığı hakedişlerle ilgili tüm evrakların davalı şirkete yazı yazılarak istenmesine
karar vermiştir. Bu ara kararının gereği yerine getirilmeden mahkemece prim alacağının hesaplanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle bu talebin reddine, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının prime hak kazanıp kazanmadığı konusunda ara kararı ile istenen belgeler getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.