MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/06/2016 gün ve 2015/23588 Esas - 2016/12026 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemli davada, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair mahkeme kararı davacılar vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; 20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla; davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16/06/2016 gün ve 2015/23588-2016/12026 E/K sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1)Yapılan incelemede; davaya konu ipoteğin tesisine ilişkin Ümraniye Belediye Encümeninin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı kararına dayanılarak yapılan imar uygulamasının, ...3. İdare Mahkemesi"nin 03.07.2007 tarih ve 2005/1496- 2007/1878 sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptale ilişkin bu hükmün 21.12.2009 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle ...Belediye Encümeninin 04.03.2010 tarih ve 2010/268 sayılı kararıyla İdare Mahkemesinin iptal gerekçesi göz önüne alınarak, yeniden imar uygulaması çalışmasına başlandığı, 03.01.2013 tarih ve 2013/9 sayılı
Belediye Encümen Kararına istinaden tapuların üzerine "" İmar uygulamasına tabidir"" şerhinin işlemesi için ilgili Tapu Müdürlüğüne bildirimde bulunulduğu ve 05.08.2013 tarihinde de uygulamanın iptali nedeniyle kök parsellere geri dönüşüm işlemlerinin yapılması için ihale yapıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenler dikkate alındığında, kök parsellere geri dönüşüm işlemlerinin yapılması dava neticesini etkileyeceğinden, bu hususun bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2) Yukarıdaki işlemler neticesinde davacının bedele dönüşen payı bulunması halinde ise;
20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile;
"24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir" hükmü getirilmiştir.
Bu durumda yukarıda açıklanan hususta rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi gerektiğinden,
Hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile davacıdan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.