MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tasfiye memurları ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili; müvekkillerinin kooperatif üyeleri olduğunu, yönetim kurulunun toplantıya çağırma kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek, 11.07.2009 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasını ve yönetim kurulunun toplantıya çağırma kararının iptalini talep ve dava etmiş, 06.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile; davasını tam ıslah ederek müvekkillerinin ödemiş oldukları bedellerin güncelleştirilmiş bedellerinin tespiti ile işlemiş yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini, bunun mümkün olmaması halinde 80.000,00 TL alacak ve satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 15.02.1998 tarihli inşaat ruhsatnamesinin 48 adet daire için verilmiş olduğu, ancak davalı kooperatif tarafından imara ve yapı ruhsatına aykırı olarak 12 adet dükkanın yapıldığı, bu dükkanların davacılar tarafından satın alındığı ancak İmar Kanunu"nun 13. maddesi kapsamında tapu kaydında depo olarak gözüken bu dükkanların ortak kullanım alanlarına ait olduğu, dolayısı ile bu kanun maddesi uyarınca davacılar tarafından satılmış olmasının herhangi bir sonuç doğurmayacağı, bu durumda davacıların ödemiş oldukları bedelleri talep etmesinde haklı oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacıların ödemiş oldukları bedellerin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften alınarak davacılara verilmesine, davacı İbrahim Pektürk yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar tasfiye memurları ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar tasfiye memurları ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar tasfiye memurları ..., ..., ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.