Esas No: 2021/28837
Karar No: 2022/4958
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/28837 Esas 2022/4958 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığa tehdit ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtilen kararda, hükmün kesinleşmediği gerekçesiyle yapılan başvuruların usule aykırı olarak reddedildiği, cezaların aynen infazına karar verildiği ve sanığın itirazlarının reddedildiği ifade edildi. Temyiz isteminin reddi nedenlerinin bulunmadığından işin esasına geçildiği, yapılan incelemeler ve deliller doğrultusunda sanığın suç işlediğine dair kanıtların kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı belirtilen kararda, mala zarar verme suçu yönünden temyiz davasının esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verildiği, ancak tehdit suçu yönünden sanığın temyiz nedenlerinin yerinde görüldüğü ve hüküm fıkrasında denetim süresinin belirlenmesine ilişkin fıkrada bir düzeltme yapılması gerektiği sonucuna varıldığı ifade edildi.
Kanun maddeleri: TCK'nın 51/3. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ... karar sayılı hükmünün sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olması nedeniyle kesinleşmemesi karşısında, sanığın yapmış olduğu başvuruların temyiz istemine yönelik olduğu gözetilmeden usule aykırı olarak hükmün kesinleştirilmesi, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle cezaların aynen infazına ve sanığın yapmış olduğu itirazların reddine ilişkin kararların hukuki değerden yoksun olduğu ve 09/01/2015 tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından;
1-Mala zarar verme suçu yönünden sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden ise;
İleri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak hüküm fıkrasında denetim süresinin belirlenmesine ilişkin fıkranın "cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 51/3. maddesi gereğince takdiren 1 yıl 8 ay denetim süresinin belirlenmesine" biçiminde düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
