Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12889 Esas 2019/5574 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... "in sevk ve idaresindeki kamyonet ile müvekkillerinin ortak murisi ... "ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, Finans Sigorta (Sompo Japan) şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ferdi koltuk kaza sigortasının bulunmayan, ... yönetimindeki otobüsün çarpışması neticesinde 18/08/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... "ın vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak, mütevefanın annesi için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen, zorunlu ferdi koltuk kaza sigorta limitinin davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar ... ve Finans Sigorta (Sompo Japan) yönünden süresi içerisinde yapılan yetkisizlik itirazı nedeni ile yerel mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş ve eldeki davada mütevefanın annesi ... yönünden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı alacağına ilişkin yargılama yapılmıştır.
Davalı ... vekili; aynı kazada yaralanan ve ölenlerle ilgili açılan davalar olduğunu, davaların birleştirilmesini, proporsiyon hesabı yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 3.026,22 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmayacak şekilde davalı ..."dan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 177,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.