Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2290
Karar No: 2021/3303
Karar Tarihi: 01.04.2021

Sahte fatura düzenleme - defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2290 Esas 2021/3303 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sahte fatura düzenleme ve defter belge gizleme suçlarından mahkumiyet hükümleri verilen sanık hakkındaki temyiz nedenlerini inceledi. TCK'nin 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu maddeye göre verilen hüküm göz önünde bulunduruldu ve hüküm ONAYLANDI.
Ancak, sanıklara yüklenen sahte fatura düzenlemesi suçunun zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle bu konuda açılan davanın DÜŞMESİNE karar verildi.
Diğer bir mahkumiyet hükmü ise sahte fatura düzenleme suçundan verilmişti ve sanıkların beyanlarına göre kendilerinin suça dahil olmadıkları anlaşılmıştı. Ancak, dosyanın yeterince incelenmemesi ve eksik incelemeler nedeniyle mahkumiyet hükmü verilmesine karar verildi. Bu nedenle hüküm BOZULDU ve yeniden yargılama yapılması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 213 sayılı VUK'nin 230. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi
- CMK'nin 48. maddesi
11. Ceza Dairesi         2017/2290 E.  ,  2021/3303 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belge gizleme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1- Sanık ... hakkında defter, belge gizleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA
    2- Sanıklar hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
    Sanıklara yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
    3- Sanıklar hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
    Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2018 tarihli, 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamı ile sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı VUK"nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığından, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Sanıklar hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında birbirlerini tanımadıklarını, ... ve ... isimli şahısların kendilerini kandırdıklarını,şirketin işleyişi ve faturalarla kendilerinin ilgilerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından:
    1- Dosyada mevcut faturalar sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, sanıkların beyanlarında geçen, ... ve ...’nın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi, çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmeleri,
    2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya ... ve ...’ya ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
    3) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
    4) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açıldığının tespiti halinde, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi,
    5) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
    Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi