Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2028 Esas 2021/3314 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2028
Karar No: 2021/3314

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2028 Esas 2021/3314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-davalı erkek ile davalı-davacı kadın arasındaki boşanma davası sonucu verilen kararda, kadının davası kabul edilirken erkeğin boşanma davası kabul edilmiştir. Kusur belirlemesi yapılmış ve erkek lehine tazminatlar hükmedilmiştir. Kadının tedbir nafakası talebi reddedilmiştir. Kadının bu karara yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiş, diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. Temyiz edilen hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi: Temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir.
- Başka bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

2. Hukuk Dairesi 2021/2028 E. , 2021/3314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat ve nafaka taleplerinin reddi, ile birleşen tedbir nafakası davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı- davacı kadının reddedilen birleşen tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Talep edilen tedbir nafakasının yıllık miktarı 16.800,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL"yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle, davalı-davacı kadının tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı- davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10"ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.20.04.2021 (Salı)