Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1791 Esas 2018/11459 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1791
Karar No: 2018/11459
Karar Tarihi: 28.11.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1791 Esas 2018/11459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ÖSYM tarafından gerçekleştirilen DGS sınavıyla davalı üniversitenin mühendislik bölümüne girdiğini ancak öncesinde kendisinden haksız şekilde yaz okulu için tahsil edilen 2.450,00 TL ile güz dönemi için tahsil edilen 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişti. Mahkeme, bir mücbir sebep olmadan kendi isteğiyle başka bir üniversiteye geçiş yaptığından bahisle talebin reddine karar vermişti. Ancak Yükseköğretim kurumlarında önlisans ve lisans düzeyindeki programlar arasında geçiş, çift anadal, yan dal ile kurumlar arası kredi transferi yapılması esaslarına ilişkin yönetmeliğin ilgili maddelerinde öğrencilere yatay geçiş hakkının tanındığı göz önüne alındığında bu yönetmeliğin de değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek kararın davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Yükseköğretim kurumlarında önlisans ve lisans düzeyindeki programlar arasında geçiş, çift anadal, yan dal ile kurumlar arası kredi transferi yapılması esaslarına ilişkin yönetmeliğin ilgili maddeleri.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2017/1791 E. , 2018/11459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ÖSYM tarafından gerçekleştirilen DGS sınavıyla davalı üüniversitenin mühendislik bölümüne girdiğini, 2013 yılı güz döneminde zorunlu yabancı dil hazırlık sınıfında başarısız olan öğrencilerin türkçe eğitim veren yüksek öğretim programına yerleştirilmelerini sağlayan sistemle Akdeniz Üniversitesi" ne geçiş hakkı kazandığını, ancak öncesinde kendisinden haksız şekilde yaz okulu için tahsil edilen 2.450,00 TL ile güz dönemi için tahsil edilen 1.000,00 TL" nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, ödenen eğitim ücretinin iadesi talebine ilişkin olup, davacı, 2013-2014 güz dönemi için davalıya 7.750,00 TL ödediğini, çok kısa bir süre eğitim aldıktan sonra başka bir üniversiteye geçiş yaptığını, güz dönemi için ödediği ücretin ise tarafına iade edilmediğini iddia ederek ödediği ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bir mücbir sebep olmadan kendi isteğiyle başka bir üniversiteye geçiş yaptığından bahisle talebin reddine karar verilmiştir. Somut olayda mahkemece, Yükseköğretim kurumlarında önlisans ve lisans düzeyindeki programlar arasında geçiş, çift anadal, yan dal ile kurumlar arası kredi transferi yapılması esaslarına ilişkin yönetmeliğin ilgili maddelerinde öğrencilere yatay geçiş hakkının tanındığı, davacının yaptığı yatay geçiş işleminin hakkın kullanılmasından ibaret olduğu göz önüne alınarak, bu yönetmelik gereği de değerlendirme yapılması ve hasıl olacak sonuca uygun hüküm tesis edilmesi gerekirken sadece davalı üniversitenin yönetmeliğine dayalı olarak eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.