Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan tedavi masrafları ile geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, Mahkemenin, karar başlığına 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesine aykırı şekilde davacı kurum adının “Sosyal Güvenlik Kurumu” yerine ... şeklinde yazılmış olmasının mahallinde düzeltilebilecek olması ve sonuca etkili olmamasına, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkı, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olup, tazminat davasının rücu davası yönünden bağlayıcılığı bulunmamakta ise de; tazminat davasında alınıp, iş bu davada hükme dayanak kılınan kusur raporunun oluşa uygun bulunmasına; Yine, Mahkemece, Anayasa Mahkemesi’nin anılan iptal kararı gereği Kurum’un rücu alacağının basit rücuya dönüştüğü gözetilmeksizin, davacı kurumun talep edebileceği miktarın sigortalıya gelirin başlangıcında bağlanan ilk değer olduğu gözetilmeksizin mahkemece gerekçeli kararda artışlı değer esas alınarak ve ayrıca sosyal yardım zammı da hesaba katılmaksızın karar verilmesi isabetsiz ise de, peşin değerli gelirlerden talep ve kabul edilen miktarın, sigortalıya bağlanan (sosyal yardım zammı
dahil) 132.202,53 TL ilk peşin değerli gelirin, davalının kusuruna isabet eden 79.321,51 TL’sinin; diğer ödemeler yönünden de davalının kusuruna isabet eden 13.504,85 TL’lik kısmını aşmamış bulunmasına, belirtilen yanlışlığın bu aşamada sonuca etkili olmayıp, ileride açılacak ek davalarda gözetilebilir olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.