MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatif üyesi olan davalının birikmiş borçlarını ödememesi nedeni ile davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/358 sayılı icra takip dosyası ile 10.554,20 TL asıl alacak ve birikmiş faizinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalı itirazının iptali ile müvekkili yararına %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kooperatife olan tüm aidat borçlarını ödediğini, kooperatifin ikinci başkanı olarak 15 yıl ücret almadan hizmet verdiğini, bu nedenle alacaklı dahi olduğunu, kooperatifin kötü yönetildiğini, ... Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ödemesi gereken 2006-2012 dönemi toplam 10.200,00 TL aidat tutarı ile 37.332,00 TL dairenin kesinleşen maliyet bedeli olmak üzere 47.532,00 TL borcu olup; yaptığı ödemeler sonrası 31.12.2012 tarihi itibariyle 9.993,70 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit bulunduğundan icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir.
Kararı, davalı asil temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.