Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28000 Esas 2018/1328 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/28000
Karar No: 2018/1328
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28000 Esas 2018/1328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda ödeme emri tebliğ işleminin vekil varken asile tebliğ edildiğini ileri sürerek iptalini talep etti. Mahkeme şikayeti reddetti. Ancak Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Borçlu yetkisiz icra müdürlüğü tarafından takip yapılan ödeme emrine vekili aracılığıyla yetki itirazında bulunduğuna göre, yetkili icra dairesince, ödeme emrinin borçlunun vekiline tebliğ edilmesi zorunludur. Mahkemece şikayetin reddi yerine, vekil varken asile gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği vurgulandı. Karar, İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmadı.
12. Hukuk Dairesi         2016/28000 E.  ,  2018/1328 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu vekili icra mahkemesine yaptığı başvuruda; icra dosyasının vekil aracılığıyla takip edilmesine karşın örnek 7 ödeme emri tebliğ işleminin vekil varken asile tebliğ edildiğini ileri sürerek ödeme emri tebliğ işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
    7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11 ve Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur.
    Borçlu, yetkisiz icra müdürlüğünce hakkında yapılan takip ve gönderilen ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine, vekili aracılığıyla yetki itirazında bulunduğuna göre, yetkili icra dairesince, ödeme emrinin borçlunun vekiline tebliğ edilmesi zorunludur.
    Somut olayda, yetkili icra dairesince, ödeme emrinin, borçlunun vekili yerine borçlu asile tebliğ edildiği görülmektedir.
    O halde mahkemece, vekil varken asile gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.