5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24311 Esas 2020/5310 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/24311
Karar No: 2020/5310
Karar Tarihi: 03.06.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/24311 Esas 2020/5310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, 5607 sayılı kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda sanığın tebligattan haberdar olmadığı gerekçesiyle yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve bu nedenle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 7242 sayılı kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı yasanın 3/22. maddesine eklenen düzenlemeler, sanık lehine hükümler içermekte ve etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği belirtilmiştir. Bu nedenle, yerel mahkemenin yasal koşulların oluşup oluşmadığını saptayarak sonuca göre uygulama yapması gerektiği belirtilmiştir.
Detaylar:
- Suç: 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm: Mahkumiyet
- Kanunlar:
- 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi
- 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi
- 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra
- 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi
- 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi
- 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- CMUK 321. madde: Hükm

19. Ceza Dairesi 2019/24311 E. , 2020/5310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre gıyabi karar sanığın kovuşturma şamasında bildirmiş olduğu ve aynı zamanda MERNİS adresi de olan adreste 22/01/2015 tarihinde sanığın ağabeyi Mustafa Talmaç imzasına tebliğ edildiği anlaşılmış ise de; sanığın tebligattan haberdar olmadığını bildirmesi, yapılan araştırma neticesinde de Mustafa Talmaç"ın sanık ile birlikte aynı konutta ikamet etmediğinin anlaşılması karşısında, yapılan tebligat geçersiz olduğundan sanığın öğrenme üzerine yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasa’nın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.