Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8978 Esas 2017/2558 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8978
Karar No: 2017/2558
Karar Tarihi: 29.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8978 Esas 2017/2558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan fidan satın aldığını ve karşılığında boş senet verdiğini iddia ederek, takibe konulan senedin dolu olarak kendisi tarafından doldurulmadığını ve borçsuz olduğunu belirterek menfi tespit davası açmıştır. Davalı ise, davacının iddiasını ispatla yükümlü olduğunu ve tanık dinletme talebine muvafakat etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, takibe konu senetlerin miktarı itibariyle davacının iddiasını senetle ispat etmesi gerektiğini, ancak davacının takibe konu senetden dolayı davalıya borçlu olmadığına dair herhangi bir yazılı belge sunamadığını ve yemin metni de sunulmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Kararda, 6102 sayılı TTK'nun 778/2/f ve 680. Maddeleri uyarınca açığa bono düzenlenmesinin mümkün olduğu ancak bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu yolundaki iddianın davacı keşideci tarafından yazılı delille kanıtlanması gerektiği ifade edilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanması kararı verilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/8978 E. , 2017/2558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı,davalıdan fidan satın aldığını, davalıya fidan bedeli karşılığında boş senet verdiğini, aralarındaki ilişkiye aykırı şekilde senedin doldurularak takibe konulduğunu, senet bedeli kadar borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davasını ispatla mükellef olduğunu, tanık dinletme talebine muvafakat etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,takibe konu senetlerin miktarı itibariyle HMK"nun 201 maddesinde düzenlenen senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davacının iddiasını senetle ispat etmesi gerektiği, 6102 sayılı TTK"nun 778/2/f ve 680. Maddeleri uyarınca açığa bono düzenlenmesi mümkün olup bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu yolundaki iddianın davacı keşideci tarafından yazılı delille kanıtlanması gerektiği, davacının takibe konu senetden dolayı davalıya borçlu olmadığına dair herhangi bir yazılı belge sunamadığı, davacıya süre verilmesine rağmen dosyaya yemin metni de sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.