Esas No: 2020/28620
Karar No: 2022/5038
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/28620 Esas 2022/5038 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bir futbol maçı sırasında rakip takımın kulüp başkanlarına tehdit ve hakaret sözleri sarf etmiş, bu nedenle hüküm giymiştir. Ancak temyiz duruşmasında, hükümlerin yanlışlığına dair nedenler sunulmuştur. Özetle;
- Suç tarihine, kararın niteliğine ve başvurunun süresine göre dosya incelenmiştir.
- Sanığın tehdit ve hakaret ettiği kabul edilmiş ancak suçların vasfında hata yapılmıştır.
- Yargılama sürecindeki belgeler ve gerekçeler incelenerek, verilen hükümlerin temyiz edilemez olduğu sonucuna varılmıştır.
- Bu durumda, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümler bozulmuş ve dosyanın yeniden esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK'nın 106/1-1.cümlesi: Tehdit suçu
- TCK'nın 106/1-2. cümlesi: Tehdit suçu
- TCK'nın 125/3. maddesi: Temel cezanın alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlemesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Olay tarihinde ... Belediyespor ile ....Belediyespor takımları arasında oynanan futbol maçının 4 dakika uzatılması üzerine, ... Belediyespor Kulüp Başkanı olan sanığın müşteki ve mağdurlara yönelik "sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim, sizi bu sahadan çıkartmayacağım" sözlerini söylediğinin iddia ve kabul edilmiş olması karşısında; belirtilen sözlerin bir bütün halinde TCK’nın 106/1-1.cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
2) Müşteki ve mağdurların olay tarihinde görevli olduğuna ilişkin görev belgesi getirtilmeden hakaret suçundan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3) Kabule göre ise;
a) TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekir. Her ne kadar TCK'nın 125/3. maddesinde cezanın alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı gözönünde bulundurulmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden hakaret suçunda temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,
b) Sanık hakkında, müşteki ve mağdurlara yönelik söylediği kabul edilen “sizi bu sahadan çıkartmayacağım” şeklindeki sözün, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-2. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
