Esas No: 2022/3116
Karar No: 2022/5228
Karar Tarihi: 31.05.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3116 Esas 2022/5228 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir karara göre, kadın tarafından talep edilen nafaka miktarları ve manevi tazminat miktarı kabul edilirken, ziynet alacağı ve eşya alacağı davasına ilişkin talepler reddedildi. Bu taleplerin miktarları, temyiz edilemeyecek limitin altında kalmaktadır. Kararın diğer kısımları ise usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri arasında HMK’nın 362. maddesi bulunmaktadır. Ayrıca 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi de kararda yer alır ve temyiz parasal sınırlarının her yıl yeniden değerleme oranında artırılması hükme bağlanır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Eşya Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından lehine hükmedilen nafaka miktarları, manevi tazminat miktarı ile ziynet alacağı ve eşya alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı-karşı davalı kadının, eşya alacağı ve ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “107.090,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda, mahkemece kadının reddine karar verilen ziynet alacağı toplam miktarı 13.327,00TL ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilen eşyaların toplam miktarı ise 20.000 TL’dir. Bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına ve eşya alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağına ve eşya alacağı davasına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadının, eşya alacağı ve ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ....,ye yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ....,'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.31.05.2022(Salı)
