Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/1721 Esas 2013/5021 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1721
Karar No: 2013/5021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/1721 Esas 2013/5021 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2013/1721 E.  ,  2013/5021 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, davalı işverence ödenen kampanya dinlenme tatili günlerinin tespiti ve bu günlerin çalışma süresi olarak kabul edilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    21.12.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin “Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret” başlıklı 6. Maddesinde “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur” hükmüne yer verilmiş olup, incelemesi yapılan ve davalı işverenlikçe fark aylık sigorta primlerinin Kuruma verilmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilen davada; kanıtların toplanmasına ilişkin ara kararlarının gereğinin yerine getirilmediği gözetilerek, vekil ile temsil olunan davacı yararına tarife’de yazılı maktu avukatlık ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ :Hüküm fıkrasına 4. Bendinde yer alan “1.200,00 TL. vekalet ücretinin” ibaresi silinerek yerine “600,00 TL vekalet ücretinin” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.