Esas No: 2022/2185
Karar No: 2022/1638
Karar Tarihi: 18.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2022/2185 Esas 2022/1638 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ara kararına yapılan istinaf başvurusunu incelendi. Davacı tarafın yabancılık teminatı olarak yatırdığı tutarın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle teminatın iadesini talep ettiği ancak mahkeme tarafından talebin reddedildiği belirtildi. İlk derece mahkemesinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir talebinin reddine ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yolu açıkken ara kararlarına karşı kanun yolu açık olmadığı ifade edildi. Bu nedenle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiği ve 80,70-TL peşin istinaf karar harcının davacıya iade edileceği kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- HMK 341/1: İlk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir talebinin reddine ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
- HMK 346/1: İstinaf başvurusu yapılabilmesi için, kararın verildiği mahkeme dışında bir üst mahkemeye başvurulması ve istinaf dilekçesinin kararın
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2185
KARAR NO: 2022/1638
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/09/2022 (Ara Karar)
NUMARASI: 2020/457 Esas
TALEP: Teminat İadesi
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2022
28/09/2022 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından itirazın iptali davasında yabancılık teminatı olarak 96.274,20 TL'nin ,%25 teminat olarak 165.285-TL'nin icra dosyasına depo edildiğini, aynı alacak için davacı şirketin 2 defa teminat ödemesinin hukuka aykırı olduğunu,teminatın iadesinin talep edildiği, Mahkemece; talebin reddine istinaf kanun yolu açık olarak karar verildiği,itirazın iptali davasında mükerrer yabancılık teminatı alındığı ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK 341/1. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir talebinin reddine ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir.Arai kararına karşı kanun yolu açık değildir. Yorumla kanun yolu ihdas edilemez.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacı ... Ltd.Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/1, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Davacı ... Ltd.Şti. tarafından yatırılan 80,70-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/11/2022
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
