Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8183 Esas 2017/2555 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8183
Karar No: 2017/2555
Karar Tarihi: 29.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8183 Esas 2017/2555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından takip başlatılan kambiyo senedine dayalı borç davasında, ödemelerin yapıldığı ancak geriye 570 TL ile vekalet ücretinin kaldığı iddiasıyla menfi tespit davası açılmıştır. Mahkeme, davacının iddialarını belgeye karşı belgeyle ispat kuralı gereğince belgelerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Not: Bu cevap, otomatik dil modeli tarafından oluşturulmuştur. Lütfen bu cevabı kesin bir şekilde kabul etmeyin ve gerektiğinde yeniden kontrol edin veya düzenleyin.

19. Hukuk Dairesi 2016/8183 E. , 2017/2555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili,davalı tarafından kambiyo senedine dayalı olarak takip başlatıldığını, takibe konu senetlere ilişkin olarak ödemelerin yapıldığını, geriye 570 TL ile vekalet ücretinin kaldığını, ödemelerin icra dosyasına yansıtılmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının iddialarını belgeye karşı belgeyle ispat kuralı gereğince belgelerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.