Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2234
Karar No: 2016/1703
Karar Tarihi: 16.03.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2234 Esas 2016/1703 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davanın konusu eser sözleşmesi kaynaklı bir alacak talebidir. Davalı müflis Doğa inş. Ltd. Şti., iflas masasına kaydettikten sonra davacının dava açmakta hakkı olduğu kabul edilmelidir. Ancak davacının vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine ilişkin karar hatalıdır. Kararın bu yönden düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerekmektedir.
15. Hukuk Dairesi         2015/2234 E.  ,  2016/1703 K.
"İçtihat Metni"



Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada 09.03.2010 tarihli borç tasfiye protokolüne dayanılarak 19 nolu dairenin tapusunun iptâl ve tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece dava konusu alacağın davanın açılmasından sonra davalı müflis Doğa inş. Ltd. Şti."nin iflas masasına 169. sırada kaydedildiği, böylelikle davanın konusuz kaldığı kabul edilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu alacak davanın açılmasından sonra davalı müflisin iflas masasınca kabul edilip sıra cetveline kayedildiğine göre davacının dava açmakta haklı olduğu ve davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği kabul edilmelidir. Bu durumda davacının vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmaması gerekirken dava reddedilmiş gibi davacının vekâlet ücretiyle sorumlu tutularak hesaplanan 3.710,00 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm kısmının vekâlet ücretiyle ilgili beşinci bendindeki “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 3.710,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara tarafa verilmesine” cümlesinin karardan çıkartılmasına, kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi