MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürmeye yardım, suç delillerini yok etme gizleme ve değiştirme.
HÜKÜM : 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a- Kasten öldürme suçundan; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b- Suç delillerini yok etme gizleme ve değiştirme suçundan; 5237 sayılı TCK 281/1, 31/3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.
2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a- Kasten öldürmeye azmettirme suçlarından; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
b- Suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçlarından; TCK.nun 281/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5"er yıl hapis cezası.
3- Sanık ... hakkında;
a- Kasten öldürme suçundan; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
b- Suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçundan; TCK.nun 281/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
4- Sanık ... hakkında :
Kasten öldürmeye yardım suçundan; TCK.nun 81/1, 39/1, 29/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Hükmolunan ceza miktarına göre yasal imkan bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
II) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçe içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet; sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik fail sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet; suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktul ...’e yönelik fail sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
1-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden,
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle, suça sürüklenen çocuğun suç tarihindeki yaş durumu da dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 67/3-4, 66/2. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 12 aylık uzatılmış zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 20.01.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçen süre içerisinde bu sürenin dolduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiş olup, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-) Sanıklar..., ...,... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, maktul ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, elde edilen delillerin sanıklar..., ... ve ...hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınmış, üzerlerine atılı bu suçlar yönünden CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca sanıkların beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, katılanlar vekilinin sanık ... yönünden suç niteliğine, diğer sanıklar ..., ... ve ... yönünden kasten öldürme suçlarından mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar ..., ... ve... hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Sanık ... hakkında; maktul ...’e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında; maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü yönünden,
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ...ve ...’in ortak iş yaptıkları, olaydan bir süre önce sanıklara ait ticari otomobilin maktul tarafından hırsızlık yapılmak suretiyle ele geçirildiği, bu hususun sanıklar tarafından tespit edilmesi üzerine olay günü sanık ...’in sevk ve idaresinde bulunan araç ile yanında bulunan suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz davasına konu olmayan bir kişi ile birlikte maktulün bulunduğu yere geldikleri, sanık ...’in idaresinde bulunan araç ile o sırada hareket halinde olan ve kendilerinden hırsızlık yapılmak suretiyle alınan araç içerisinde bulunan maktulün önünü kestiği ve araç içerisinden inen bir şahıs tarafından tabanca ile yapılan atışlar sonucu isabet alan maktulün öldüğü olayda;
a) Sanık ...’in eylemin başından itibaren eylemi gerçekleştiren kişi ile fikir ve irade birliği içerisinde hareket edip, idaresinde bulunan araç ile yapmış olduğu manevralarla eylem üzerinde müşterek hakimiyet kurarak suçun işlenişine katıldığı anlaşılmakla, TCK’nun 37. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde suçun işlenişine yardım eden sıfatıyla katıldığının kabulü ile aynı Kanunun 39. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Oluşa, suça sürüklenen çocuğun olay sırasında olay yerinde bulunduğuna ilişkin tevilli ikrarına ve tüm dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğun olay sırasında maktule ateş eden kişi olduğu hususunun her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil ile sabit olmadığı ancak; suça sürüklenen çocuğun maktule yönelik gerçekleştirilecek olan silahlı saldırıdan haberdar olmasına rağmen olayı gerçekleştiren kişi ile birlikte aynı araçla olay yerine gitmek suretiyle failde bulunan suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, bu suretle TCK’nun 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla suçun işlenişine katıldığı anlaşılmakla, yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
3-) Sanıklar ..., ... ve... hakkında; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...’in olay sırasında diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun yanında bulundukları ve olayı gördükleri hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil ile sabit olmadığı, bu sebeple aynı sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından açılan kamu davalarında sanıkların beraatlerine karar verildiği, olay sonrasında kasten öldürme suçunun delillerini yok ettikleri, gizledikleri veya değiştirdikleri sabit olmayan sanıkların, çelişki içeren savunmalarının ise başlı başına suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarını işlediklerini göstermeyeceği, bu nedenle atılı suçlardan CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.