Davacı ....ve Dış.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ....Mak.Oto.İnş. San ve Tic.Ltd.Şti. (Eski ünvanı Demirez İş Mak.Oto.İnş. San ve Tic.Ltd.Şti.) Müdahil .... Birleşen ..... sayılı davada davacı ....Mak.Oto.İnş. San ve Tic.Ltd.Şti. (Eski ünvanı Demirez İş Mak.Oto.İnş. San ve Tic.Ltd.Şti.) ile davalı ....Tic.Ltd.Şti. Birleşen .... sayılı davada davacı ....Mak.Oto.İnş. San ve Tic.Ltd.Şti. (Eski ünvanı ....) ile davalı ....ve Dış.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ....Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.10.2012 gün ve 2.... sayılı hükmü onayan Dairemizin 04.12.2014 gün ve... sayılı ilâmı aleyhinde davalı-birleşen dosyada davacı ....Mak.Oto.İnş. San ve Tic.Ltd.Şti. (Eski ünvanı Demirez İş Mak.Oto.İnş. San ve Tic.Ltd.Şti.) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle yanlar arasındaki sözleşmede davalı tarafından davacının iş verdiği alt taşeronlara doğrudan ödeme yapabileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmemiş olmasına göre davalı birleşen dosya davacısının HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-birleşen dosyada davacı ....Mak.Oto.İnş. San ve Tic.Ltd.Şti. (Eski ünvanı .... Mak.Oto.İnş. San ve Tic.Ltd.Şti.)"ye yükletilmesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...