Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2704 Esas 2020/5019 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2704
Karar No: 2020/5019
Karar Tarihi: 13.10.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2704 Esas 2020/5019 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kızı olan davalı tarafından kötüye kullanılarak devredilen taşınmazın davalı adına olan tapu kaydını iptal etmek ve adına tescilini yapmak için dava açmıştır. Davalılar ise iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, temlik gerçek bir satış işlemi olduğu ve davacının satıştan haberdar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen davacının itirazı reddedilmiş, hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: Avukatlık Ücret Tarifesi.

1. Hukuk Dairesi 2018/2704 E. , 2020/5019 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Gölbaşı ilçesinde kain 119527 ada 16 parsel ( eski 176 ada 17 sayılı parsel ) sayılı taşınmazını kızı olan davalı ...’ın 1998 yılında aile şirketine ait işlerin yürütülmesi amacıyla verdiği vekaleti kötüye kullanmak suretiyle diğer davalı olan eski eşi ...’e 24/03/2005 tarihinde kötü niyetli olarak devrettiğini ileri sürerek adı geçen taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine ilişkin verilen kararın Dairece onanması üzerine yetkili mahkeme tarafından yargılamaya devam edilerek gönderilmesi için süresinde talepte bulunmuş, yetkili mahkece temlik gerçek bir satış işlemi olduğu ve davacının satıştan haberdar olduğu, muvazaa ve vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.10.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.540.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 18.50. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.