Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/5030 Esas 2021/2893 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : İskenderun 1. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bünyesinde 01.01.1991 tarihinden iş sözleşemsinin feshedildiği 21.10.2015 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, davacının yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti ile hafta tatili çalışmasına ilişkin ücretinin ödenmediğini beyanla söz konusu alacakların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def’i ileri sürerek davacının taleplerinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde hangi bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğunun anlaşılamadığı, davacı tanıklarının davacıyla birlikte çalıştığı dönemin 14.11.2013-10.08.2015 tarihleri arasında olduğu, bu dönemde hesaplamaların davacı tanık beyanlarına göre yapılması gerektiği, 01.01.2011-13.11.2013 döneminde ise davalı tanık beyanlarına göre haftalık 4,5 saat fazla çalışma mevcut olup bu döneme ilişkin ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile hafta tatili çalışmasının ispatlanamadığı, dosyada mevcut 19.12.2016 tarihli bilirkişi raporunda bu kabul üzerine hesaplamalar yapıldığı belirlenerek 19.12.2016 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğinin tespiti ile taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan istinaf talepleri yerinde görülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın esasına ilişkin yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilince temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık izin ücreti alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafından davalı aleyhine işe iade davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, işe iade davasına ilişkin dosyanın getirtilerek öncelikle işe iade davası sonucunda verilen karar incelenerek kesinleşip kesinleşmediği denetlenmelidir. Söz konusu işe iade davasının kabulüne ilişkin mahkeme kararının Yargıtay incelemesinden geçerek onanması durumunda davacının süresi içinde işe başlatılma talebinde bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise işe başlatılıp başlatılmadığı sonuçları değerlendirilerek davacının iş sözleşmesinin fesih tarihinin tespiti ile davacının dava tarihi itibari ile yıllık izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı, hak kazanması halinde faiz başlangıcının tarihi belirlenmelidir. Açıklanan nedenlerle yapılacak değerlendirme üzerine bir karar verilmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.