Danıştay 6. Daire 1988/670 Esas 1989/718 Karar Sayılı İlamı

Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1989
Karar No : 718
Esas Yılı : 1988
Esas No : 670
Karar Tarihi : 29/03/989

2981 SAYILI YASAYA GÖRE YAPILACAK TESBİT VE DEĞERLENDİRME İŞLEMLERİ İLE BU YASADAN YARARLANIP YARARLANMAYACAĞI KONUSUNDA KARAR VERME YETKİSİNİN VALİLİK VEYA BELEDİYELERE AİT OLDUĞU, BU KONUDA KAYMAKAMLIKLARIN YETKİLERİNİN BULUNMADIĞI HK.
Dava, davacı derneğin inşa ettiği yapıya ruhsat ve tapu tahsis belgesi verilmesi için yapılan başvurunun 3290 sayılı yasanın 6.maddesinde aranılan şartların bulunmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 2981 sayılı Yasayı değiştiren 3290 sayılı Yasanın 6.maddesinin a fıkrasında, bu kanun gereğince arsa tahsis edilecek kimselerin, kendisinin veya reşit olmayan çocuğunun oturduğu belediye ve mücavir alan sınırı içinde ev yapmaya müsait arsaya veya bir eve veya apartmanın bağımsız bir bölümüne veya bir bölümü iş yeri olarak kullanılan bir yapıya sahip bulunmaması gerektiğinin kurala bağlandığı, davalı idarece, müracaat üzerine yapılan araştırma sonucunda, derneğin 2981 sayılı kanundan yararlanmasını istediği binadan ayrı olarak ikinci bir binanın varlığının saptanması üzerine yukarıdaki maddede belirtilen şartların mevcut olmaması nedeniyle arsa tahsisi yapılmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İmar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş ve inşa halindeki tüm yapılar hakkında uygulanacak işlemleri düzenlemek ve bu işlemlere dair müracaat, tesbit; değerlendirme, uygulama ve duyuru esaslarını ve ilgili diğer hususları belirlemek amacıyla çıkartılan 2981 sayılı yasada imar mevzuatına aykırı yapılar ve gecekondular için yapının bulunduğu yerin valilik vya belediyelerine müracaat edileceği, tesbit ve değerlendirme işlemleri sonucunda yapının durumuna göre yapı ruhsatı veya kullanma izni verileceği kurala bağlanmıştır. Yapı ruhsatı ve kullanma izninin verecek makamlarında belediye ve valilikler olduğu açıktır.
Herne kadar 2981 sayılı yasanın 3290 sayılı yasa ile değişik 13/a maddesi ile ilgili yönetmeliğin 4/6.maddesi hükümlerine göre arsa tahsis edilecek kimsenin konut gereksinimini karşılamak amacıyla inşa edilmiş ve bu amaçla kullanılan yapı sahibi niteliğini taşıması gerekmekte olup, derneğe ait binanın bu nitelikte bulunmaması nedeniyle; dernek tarafından yapılan binaya tapu tahsis belgesi verilmesi mümkün değilse de, yasayla belediye ve mücavir alan sınırları içinde belediyelere, belediye ve mücavir alan sınırları dışında valiliklere tanınan, ilgililerin 2981 sayılı yasa hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı hususundaki karar verme yetkisinin, kaymakamlıkça kullanılmasında yasal düzenlemeye uyarlık bulunmadığından İdare Mahkemesince bu husus gözetilmeksizin karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, uyuşmazlığın niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dava hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin yetki yönünden iptaline karar verildi.

AZLIK OYU:
2981 sayılı yasanın 33/1 ve 3290 sayılı Kanun ile bazı maddeleri değiştiren ve bazı maddeler eklenen 2981 sayılı kanunun uygulanmasına dair yönetmeliğin 4/a.maddesi hükümlerine göre arsa tahsis edilecek kimsenin, konut gereksinimini karşılamak amacıyla inşa edilmiş ve bu amaçla kullanılan yapının sahibi niteliğini taşıması gerekmektedir. Derneğe ait binanın ise bu nitelikte bulunmadığı açıktır. Bu durumda mülkiyeti hazineye ait arazi üzerinde bir dernek tarafından yapılan yapıya tapu tahsis belgesi verilmemesi işleminde 2981 sayılı yasaya aykırılık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bu gerekçe ile sonucu itibariyle onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.