Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28222 Esas 2018/1307 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/28222
Karar No: 2018/1307
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/28222 Esas 2018/1307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından şikayet dışı borçlu Karakıran köyü muhtarlığı hakkında genel haciz yoluyla takip yapılmıştır. Takip kesinleşmiş ancak borçlu köyün tüzel kişiliği kaldırılmış ve takip konusu borç devredilmiştir. Bu nedenle şikayetçiye gönderilen muhtıran, takip konusu borcu kapsamamaktadır. Şikayetçi, muhtıranın iptali için başvurusunda bulunmuş ancak mahkeme, görevsizlik sebebiyle istemi usulden reddetmiştir. Ancak, başvuru, İİK'nun 16/2. maddesi kapsamında bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğindedir ve süresiz şikayete tabidir. Bu nedenle, mahkemenin istemi usulden reddetmesi hatalıdır. İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca, şikayetçinin temyiz itirazları kabul edilmiştir ve mahkeme kararı bozulmuştur.
İİK'nun 16/2, 366; HUMK'nun 428. maddeleri.

12. Hukuk Dairesi 2016/28222 E. , 2018/1307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından şikayet dışı borçlu Karakıran köyü muhtarlığı hakkında genel haciz yoluyla takip yapıldığı, takibin kesinleştiği, borçlu köyün 6360 sayılı Yasa ile tüzel kişiliğinin kaldırılması ve takip konusu borcun devredilmesi nedeniyle şikayetçiye muhtıra gönderildiği, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, borçlu olmadıklarından muhtıranın iptalini talep ettiği, mahkemece; görevli ve yetkili olmadığı gerekçesiyle HMK"nun 114/1-c, 114/1-ç ve 115/1-2 maddeleri uyarınca istemin usulden reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda; şikayetin konusu, takibin kesinleşmesinden sonra şikayetçiye gönderilen muhtıranın, takip konusu borcun, Devir Teslim ve Paylaştırma Komisyonu"nun 25.02.2014 tarihli kararı kapsamında kalmadığı, dolayısıyla borçlu sıfatlarının olmadığından bahisle iptaline ilişkin olup, anılan başvuru, İİK.nun 16/2. maddesinde düzenlenen bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup, süresiz şikayete tâbidir.
Bu durumda, mahkemece şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.