Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/1023 Esas 2019/11645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, sanık hakkında TCK"nın 109/3-a maddesi gereğince 4 yıl olarak tayin edilen hapis cezasından TCK"nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 3 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamına göre, sanığın 10.02.2014 günü öğlen saatlerinde müştekiye ait eve girdiği, ertesi gün saat 15.00 sıralarında da çıktığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu bakımından TCK"nın 143. maddesince artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı Kanunun 142/1-b, 168/2, ve 62. maddeleri gereğince sonuç cezanın “10 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.