Göçmen kaçakçılığı - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3931 Esas 2019/11323 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3931
Karar No: 2019/11323
Karar Tarihi: 27.06.2019

Göçmen kaçakçılığı - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3931 Esas 2019/11323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği belirtiliyor. Mahkeme, kanıtların ve vicdani kanının doğru şekilde değerlendirildiği, suçların Kanun'a uygun olduğu ve TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanabileceği sonucuna vardı. Ancak, kararda müdahil idarenin olmadığı halde sanıklardan tahsil edilen dilekçe yazım ücreti ve adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin hükümlerin kanuna aykırı olduğu belirtildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 53/1-b maddesi, 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi, 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi.

18. Ceza Dairesi 2017/3931 E. , 2019/11323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda, infaz evresinde resen uygulanabileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a) Dosya kapsamında katılan sıfatıyla davaya kabulüne karar verilen herhangi bir kurum olmadığı halde müdahil idare lehine takdir edilen dilekçe yazım ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
b) 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu hususlar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası “hükmün 4 nolu bendinde yer alan ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına ilişkin kısmın” ve “idare lehine vekalet ücreti tayinine yönelik hükmün 13 nolu bendinin” çıkartılması suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.