Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17466 Esas 2015/9727 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17466
Karar No: 2015/9727
Karar Tarihi: 28.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17466 Esas 2015/9727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığa hırsızlık suçu yöneltildiği ve cezasının belirlenmesinde 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddelerinin birlikte uygulanacağı kararına varıldığı belirtiliyor. Ancak, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olması nedeniyle, verilen hüküm bozuluyor ve sanık hakkında açılan kamu davası düşürülüyor. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi, 102/4. maddesi, 104/2. maddesi, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/17466 E. , 2015/9727 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/385239

MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/648 (E) ve 2013/805 (K)

SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı eyleme uyan 142/1-b maddesinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 10/11/2010 tarihinde duran ancak deneme süresinde ikinci suçun işlendiği 17/02/2012 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 21/08/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. S.."nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 28/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.