Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10563 Esas 2019/2110 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10563
Karar No: 2019/2110
Karar Tarihi: 28.02.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10563 Esas 2019/2110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının Kadifekale Vergi Dairesi mükellefi olan bir kişi hakkında Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan açtığı davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği ancak yapılan sorgulamada sanık hakkında daha önce açılan sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin bir davanın görüldüğünün tespit edildiği belirtildi. Farklı mükelleflere ait olan faturalar nedeniyle her iki davanın da farklı olduğu ve mükerrer olmadığı göz önünde bulundurulmadan yapılan eksik araştırma sonucu kamu davasının reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu vurgulandı. Kararın bu nedenle bozulması gerektiği ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca CMUK'nin 321. maddesi gereğince hüküm verilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- CMUK'nin 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/10563 E. , 2019/2110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Ret

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/45238 esas sayılı ve 12/12/2011 tarihli iddianemesi ile, Kadifekale Vergi Dairesi (502 004 1891) mükellefi olan sanık ... hakkında, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan davanın mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, UYAP üzerinden yapılan sorgulamaya göre; red kararının dayanağını oluşturan Dairemizin 2016/12494 esasında kayıtlı; sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/30768 esas sayılı ve 17/08/2011 tarihli iddianamesiyle açılan ve İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinde 2011/536 esas sayı ile görülüp sanığın mahkûmiyeti ile sonuçlanan kamu davasının, Konak Vergi Dairesinin 1420277735 vergi numaralı mükellefi ... Hırdıvat İnş. ve Elek. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olan sanığın 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; davalara konu edilen faturaların farklı mükelleflere ait olması nedeniyle her iki dosyadaki dava konularının farklı olduğu ve davanın mükerrer olmadığı gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile mükerrer olduğu gerekçesiyle CMK"nin 223/7. maddesi gereğince kamu davasının reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.