Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2175 Esas 2016/1694 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, yapım işine ilişkin kamu ihale sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada ödenmeyen hakediş bedelinin işin teslim edildiği 27.12.2004 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne, 161.685,00 TL alacağın 27.12.2004 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece işin teslim edildiği 27.12.2004 tarihi faize başlangıç yapılmışsa da, işin teslim edilmesi iş bedeli yönünden borçluyu temerrüde düşüren bir işlem olmadığından faize başlangıç yapılamaz. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK"nın 101/I. maddesine göre borçlunun temerrüde düşürülebilmesi için alacaklı tarafından borçluya ihtar ya da yazı gönderilerek ve açıkça alacak miktarı gösterilerek ödemesinin talep edilmesi gerekir. Somut olayda davacı şirket tarafından ....Başkanlığı"na 13.07.2007 tarihli yazı gönderilerek tahakkuk eden 324.816,87 TL hakediş alacağının ve fiyat farklarının 7 gün içinde ödenmesi istenmiş, temerrüt 7 günlük ödeme süresinin eklenmesiyle 20.07.2007 tarihinde oluşmuştur. Mahkemece faizin 20.07.2007 temerrüt tarihinden başlatılması yerine temerrüt oluşturmayan iş teslim tarihinin faize başlangıç yapılması doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
...


SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın hüküm kısmının 2 nolu bendindeki "27.12.2004" tarihinin karardan çıkartılarak, yerine "20.07.2007 temerrüt" tarih ve kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




...