Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/3531 Esas 2019/11576 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3531
Karar No: 2019/11576

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/3531 Esas 2019/11576 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2019/3531 E.  ,  2019/11576 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/1. maddesi gereğince, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7. maddenin ikinci fıkrası, 9. maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10.maddenin üçüncü fıkrası ile 12. maddenin birinci fıkrası, 16. maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
    Dosya içeriğine göre; davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 12.465,35 TL olarak belirlemiş ve Mahkemece ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı def"i dikkate alınarak sadece dava dilekçesinde talep edilen 2.000,00 TL hüküm altına alınmıştır. Bu durumda ıslah zamanaşımına uğraması sebebi ile reddedilen 10.465,35 TL üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetli olmamıştır.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasına 6. bent olarak “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/1. maddesi gereğince reddedilen miktar üzerinden belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 23.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.