Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/3632 Esas 2017/9556 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı, 30.12.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Eylül, 2015 yılı Ekim,Kasım,Aralık ayları bakiye kira alacağı 1.950TL kira alacağının işlemiş faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 21.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiş borçlunun borca itiraz etmemesi ve takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesi"ne başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur.
Davalı borçlu kira bedellerini davacının İş Bankası hesabına ödediğini, sadece takibe konu aylara ilişkin borcunu ödeyemediğini, hasta olduğunu, emekli olup bankaya kredi başvurusu yapıp para alınca borcunu ödeyeceğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, borçluya örnek 13 ödeme emrinin 21/01/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yedi günlük süre içerisinde kira alacağına ve kiracılık sıfatına itiraz etmediği gibi yasal otuz günlük süre içerisinde kira bedelini ödemediği, böylelikle taraflar arasındaki kira akdi ve talep edilen kira parasının kesinleşerek borçlunun temerrüdünün gerçekleştiğinden, davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı, davalı borçlunun 2014 yılı Eylül, 2015 yılı Ekim,Kasım,Aralık ayları bakiye kira alacağı 1.950 TL" sını ödemediğinden bahisle, davalı hakkında 30.12.2015 tarihinde icra takibi başlatmış, 13 nolu ihtarlı ve 30 gün ödeme süreli ödeme emri davalıya 21.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, 30 günlük " ödeme süresinin son günü olan 20.02.2012 tarihi, resmi tatile denk geldiğinden, ödeme günü 22.02.2016 günü sonuna kadar uzamıştır. Davacı İ.İ.K.nun 269/1.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu"nun 315/2 maddesinde öngörülen otuz günlük süreyi beklemeden 22.02.2016 tarihinde, tahliye istemiyle bu iş davayı açmıştır. Ödeme süresi dolmadan ve temerrüt gerçekleşmeden tahliye istenemeyeceğinden, mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.