Danıştay 3. Daire 2018/1145 Esas 2021/6408 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1145
Karar No : 2021/6408

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçları nedeniyle banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerinin, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, …, …, … K:…, …, …, …, … tarih ve E:…, K:… ile … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla iptal edildiği gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Haczin sadece … Bankasında değil tüm bankalar nezdinde gerçekleştirildiği, Mahkeme kararında geçen kararların, taraflarına tebliği ile uygulanan hacizlerin de kaldırıldığı, e-haczin tatbik edildiği 2016 yılının Nisan ayı itibariyle şirketin borcunun bulunduğu dolayısıyla uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerini iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, … K:…, …, … tarih ve …, K:… sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurusunun kabulü suretiyle davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, …, … K:…, …, … sayılı kararları, Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/12/2021 tarih ve E:2018/5030, 5035, 5038, K:2021/6401, 6400, 6402 sayılı kararlarıyla bozulduğundan ve bozma kararları üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu haczi etkileyeceğinden, ayrıca temyiz ve istinaf dilekçelerinde davalı idarece söz konusu iptal kararlarına istinaden dava konusu hacizlerin de iptal edildiğinin belirtildiği, istinaf dilekçesi ekinde sunulan haciz bildirisi listesinin bilgisayar çıktısında da bu dosyada dava konusu edilen hacizlerin "iptal" şeklinde yer aldığı anlaşılmakta olup, söz konusu hacizlerin akıbeti araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyiz istemine konu edilen kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.