20. Hukuk Dairesi 2016/9098 E. , 2018/4351 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi, ... mahallesi 99 ada ... parsel 1203,... m2 yüzölçümü ile ağaçlık vasfı ile davalılar adına tapuda kayıtlı olup beyanlar hanesinde ""... Kadastro Mahkemesinin kararı ile 1203,... m2 kısmı tahdit sınırları içerisine alınmıştır"" ve ""tamamen devlet ... sınırları içerisinde"" şerhi bulunmaktadır.
Davacı ... vekili 10.06.2014 tarihli dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında ... kadastro çalışması yapıldığı tapuda önceden pay sahibi Mehmet Yaramaz"ın ... tahdidinin iptali için kadastro mahkemesinde açtığı davada 1203,... m2"lik kısmın ... tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi davasının reddedildiği ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 03.03.2011 tarih ve 2011/71- 2114 E.K. sayılı kararı ile onandığı iddiası ile tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece açılan davanın kabulü ile 99 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... vasfı ile ... adına tesciline karar verilmiş hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 19/11/2007 - 19/05/2008 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen ... kadastrosu ve ...B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
