MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli, ... ilçesi, ... (...) köyü ... parsel 7.718,00 m2 yüzölçümü ile tarla vasfıyla tapuda ... adına kayıtlıdır.
Davacı ... vekili 16.06.2014 tarihli dilekçesinde; dava konusu taşınmazın ... kadastro çalışmaları sırasında ... sınırları içine alındığı ancak bu işlemin usul ve kanuna aykırı olduğu iddiasıyla iptalini talep etmiş, kadastro mahkemesince altı aylık askı ilan süresinde dava açılmadığından dosya görevsizlikle asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili, 15.01.2015 tarihli dilekçesinde; dava konusu taşınmazın yörede yapılan ve kesinleşen ... kadastro sınırları içinde kaldığını, ayrıca evveliyatı itibariyle de ... olduğu iddiası ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle ... adına tescilini istemiş, ve işbu dosya asıl dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile ... yüksek mühendisi bilirkişi ile fen bilirkişisinin 01/10/2015 tarihli raporlarında (B1) ile gösterdikleri 2471,85 m2"lik kısmı ile ilgili ... kadastrosu tespitinin iptaline; birleşen dosya davacısı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile ... yüksek mühendisi bilirkişi ile fen bilirkişisinin 01/10/2015 tarihli raporlarında (B2) ile gösterdikleri 1882,41 m2"lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm, davalı/davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... kadastro tespitinin iptali ile kesinleşen ... kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 2007 yılında kesinleşen ... kadastrosu ve ...B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B2) kısmının tahdit içinde ... sayılan yerlerden olduğu (A), (C) ve (B1) kısımlarının ... sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
05/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.