Danıştay 2. Daire 2021/2956 Esas 2021/5197 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2956
Karar No : 2021/5197


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
... (UETS)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
... (UETS)

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında ... tarih ve ... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 2. sınıf emniyet müdürülüğüne "Terfi Etmez" kararı verilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 03/01/2018 günlü E:2016/24192, K:2018/388 sayılı bozma kararı üzerine yapılan yeniden değerlendirmede ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, 31/12/2015 tarihine kadar bulunduğu rütbedeki çalışma süresini tamamlayarak 2015 yılında bir üst rütbeye terfi durumu değerlendirmeye alınan 3. sınıf emniyet müdürlerine ilişkin liste incelendiğinde; davacının bulunduğu rütbeye 30/06/2011 tarihinde terfi ettiği, kıdem sıralamasında 41. sırada yer alan davacının, performans puanının 5 olduğu, yazılı sınavdan 90 puan, akademi kurs sınavından ise 92,50 puan aldığı, başarı ve ödül belgesinin bulunmadığı, buna karşılık, kıdem sıralamasının sonlarında yer alan (582, 584, 611, 637 sıralarındaki personel) davacıdan daha düşük performans puanına sahip, yazılı sınav ve akademi puanları daha düşük ve başarı ve ödül belgesi bulunmayan bazı 3. sınıf emniyet müdürleri hakkında "terfi eder" kararının verildiği, bu durumda; Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen kriterler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin bilgiler ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgeler göz önünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı, davacının, terfi ettirilmesine karar verilen personelin çoğuna göre kıdem, performans puanı, yazılı-sözlü puan karşılaştırmasında önde olduğu, hakkında devam eden veya sonuçlanmış disiplin soruşturması, adli/idari soruşturma olduğuna dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi bulunmadığı, bu haliyle davacı hakkında yapılan değerlendirme sonucunda 2015 yılı terfi döneminde 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, bununla birlikte, davacı tarafından, 2014 yılı terfi değerlendirmesinde 2. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin ... günlü, ... sayılı 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurul kararının iptali istemiyle açtığı davada Mahkemelerinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ve parasal hak talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 5. Dairesinin 03/01/2018 günlü, E:2016/23014, K:2018/387 sayılı kararı ile "...Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen yargısal sürecin birlikte değerlendirilmesinden; davacının 2014 yılında terfi ettirilmemesine gerekçe olarak gösterilen 2. sınıf emniyet müdürlerinin görev unvanı karşılığı olan merkez ve taşra kadrolarının iptal edilmesine ilişkin yönelik 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptaline karar verilmiş olması; ayrıca dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. Sınıf Emniyet Müdürünün 1. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. Sınıf Emniyet Müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacağı göz önünde bulundurulduğunda, davalı idarece, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca davacının kıdem ve liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususu değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinden, davacının 2. Sınıf Emniyet Müdürlüğü rütbesine herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, anılan işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hüküm fıkrası itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan; yukarıda belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanmış olmasının, davacının doğrudan 2. Sınıf Emniyet Müdürlüğüne terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca davacının durumunun "yeniden" değerlendirilerek bu konuda ayrıca bir işlem tesis edileceği açıktır." gerekçesiyle Mahkemeleri kararının, işlemin iptaline ilişkin kısmının onandığı, ancak davacının terfi durumunun anılan karar uyarınca yeniden değerlendirilmeden, ... günlü, .... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla, davacının bulunduğu rütbede terfi tarihinden itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediği gerekçesiyle 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca resen emekliye sevk edildiği, davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle de ... İdare Mahkemesinin E:... esasına kayden dava açıldığının görüldüğü gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.