Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/726 Esas 2017/1453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı kooperatifin 08.05.2011 tarihli genel kurulunda üye olmayan kişinin katiplik yaptığını, kooperatif yönetim kurulu üyeleri ve müdürünün anasözleşmeye aykırı olarak vekaleten oy kullandığını, genel kurula sunulan yönetim ve denetim kurulu raporlarının usule ve yasaya aykırı olduğunu, gündemde bulunmayan maddelerin görüşüldüğünü ve gündemin 6. maddesinin yasaya aykırı olarak gündeme alındığını, içeriğinin de anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kararlara muhalefet şerhi koymadığını, ayrıca dava dilekçesinde belirtilen iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin 03.04.2014 tarih ve 2011/253 E., 2014/115 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair kararı, taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 17.02.2015 tarih ve 2014/6254 E., 2015/915 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu toplantı nisabı her madde için ayrı ayrı aranacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Hüküm fıkrasında “Kalekent Konut Yapı Kooperatifi"nin 08.05.2011 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının tümden yok hükmünde olduğunun tespitine“ hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, kararın (HÜKÜM) bölümünde geçen “iptaline” kelimesinin çıkarılarak “ tümden yok hükmünde olduğunun tespitine” ibresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.