MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili ....05.2015 tarihli dava dilekçesi ile 1983 yılında yapılan kadastro neticesinde şuan tapuda davacı adına kayıtlı olan 191 parsel sayılı taşınmazın ....440,00 m2 yüzölçümü ile davacı adına tespit gördüğünü, ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1947/836-568 sayılı kararı ve 1948 tarih 59 sıra nolu tapu kaydına göre yüzölçümünün 40.060,00 m2 olması gerektiğini ancak geriye kalan kısmın ... olmadığı halde 05.05.2015 tarihli ... kadastrosu ile ... yapıldığını davacı adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün 40.060,00 m2"ye tamamlanmasını talep etmiştir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1984 yılında ilan edilerek kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece dava konusu taşınmaz başında keşif yapılarak dava konusu taşınmazın ada parsel numarası veya bulunduğu yer belirlenmeden görevsizlik kararı verilmiş olup karar usul ve kanuna aykırıdır. Mahkemece dava konusu taşınmaz başında bir fen bilirkişisi ile keşif yapılarak öncelikle taşınmazın nerede olduğu hangi taşınmaz sınırları içerisinde kaldığı belirlenmeli daha sonra sınırları içerisinde kaldığı belirlenen bu taşınmazın kadastro tespit tutanaklarının var ise dayanak belgelerinin ayrıca tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının, davalı ise dava dosyaları dosya içine alındıktan sonra görev hususu değerlendirilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.