MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın işlettiği balık restaurantına arkadaşları ile birlikte gelen sanığın, gelen hesabın fazla olduğu gerekçesiyle katılan ile arasında meydana gelen tartışma sırasında katılana hitaben; ""a.......na koyduğum"" şeklinde sözler söyleyerek hakaret ettikten sonra da adı belirtilen restaurantın camını tekme atmak suretiyle ve görgü tespit tutanağında belirlendiği şekilde kırdığının iddia edildiği olayda;
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, görgü tespit ve olay tutanağına, tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirim yapılması sırasında hükümde, uygulama maddesi olarak TCK"nın 168/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısma, “TCK"nun 168/2 maddesi gereğince” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın, hakaret suçunu işlediği mekanın koşul ve yer itibariyle birden fazla kişi tarafından bu sözlerin algılanabilirliği söz konusu olduğundan aleniyet unsurunun gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5327 sayılı TCK"nın 125/4. maddesi gereğince cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.