Danıştay 2. Daire 2021/10455 Esas 2021/5254 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10455
Karar No : 2021/5254

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Kaymakamlığı - …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ait İzmir İli, Bornova İlçesi, …Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazın (parselasyon neticesi yeni … ada, … ve … parsel sayılı müstakil, … ada … parsel sayılı hisseli taşınmazın) ihale usulü ile yapılan kira sözleşmesinin süresinin sona ermesinden sonra, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin … günlü, … sayılı Bornova Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu taşınmazın, davacı tarafından İzmir Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nden kiralandığı, kira sözleşmesinin 31/12/2014 tarihi itibariyle sona erdiği, davacının kiralamış olduğu taşınmazı üçüncü şahsa kiraya vererek haksız kazanç elde ettiğinin, bu nedenle de sözleşme bitim tarihi itibariyle sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin ve 2886 sayılı Kanun uyarınca tahliyesinin sağlanacağının 24/10/2014 ve 18/12/2014 ihtar yazıları ile davacıya bildirildiği, öte yandan davacı tarafından kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile 2015 yılına ilişkin kira bedelinin tedbiren Mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmesi talebiyle … Sulh Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına kayden açılan davada, Mahkemenin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, kira sözleşmesi sona erdiği ve tahliye öncesi bildirim işlemleri gerçekleştirildiği halde davacı tarafından kullanılmaya devam olunan uyuşmazlığa konu taşınmazın 2886 sayılı Kanunun 75.maddesi uyarınca mülki amir tarafından tahliye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kiracılık sıfatının devam ettiğinin tespiti ile 2015 yılına ilişkin kira bedelinin tedbiren Mahkeme veznesine depo edilmesine karar verilmesi talebiyle ...Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davanın temyiz aşamasında olduğu henüz kesinleşmediği, mahkeme kararının usule ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.