Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8053
Karar No: 2019/2098
Karar Tarihi: 28.02.2019

Sahte belge düzenlemek - defter ve belgeleri ibraz etmemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8053 Esas 2019/2098 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıkların sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyetleri kararlaştırılmıştır. Ancak savunmalarında suçun unsurlarının ve maddi gerçekliğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için gerekli olan araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm verildiği iddia edilerek, karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda eksik araştırma ve inceleme gözlemlendiği gerekçesiyle hükümler bozulmuştur. Kararda, suçlara dair kanun maddeleri de belirtilerek açıklanmıştır. Bu kanun maddeleri; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesidir.
11. Ceza Dairesi         2016/8053 E.  ,  2019/2098 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte belge düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek
    HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan beraat,
    Sanıklar ... ve ... hakkında sahte belge kullanmak suçundan mahkumiyet

    A-Sanıklar ... ve ... hakkında defter ve belge gizleme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden katılan kurum vekilinin temyizinin incelemesi:
    Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğundan, sonucu itibarıyla kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,
    B-Sanıklar ... ve ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyizinin incelemesi:
    Sanıkların, suç konusu faturaları düzenleyen şirketin ortağı olduklarını, ancak sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgilerinin bulunmadığını savunmaları nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
    1-Sanıkların sahte olarak düzenlediğin iddia edilen 2008 takvim yılına ait 2 adet faturanın tarihleri belirlenip; lehe yasanın kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından dosya arasında bulundurulması,
    2-Suça konu faturalar sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını, söylemeleri halinde; faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
    3-Faturaları kullandığı belirlenen mükellef hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
    4-Aynı mükellef hakkında dava açılıp açılmadığını araştırılması; dava açılmış ise, dosyanın getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
    5-Faturaları kullanan şirket yetkilileri, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
    6-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
    a) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması,
    b) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
    Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,
    7- Kabule göre de;
    a)5271 sayılı CMK"nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetilerek, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 29.11.2011 tarih ve 2011/42917 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve "sahte fatura kullanma"" suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında "sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı kabul edilip, iddianame dışına çıkılarak ""sahte fatura kullanma"" suçundan hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması,
    b)Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi