Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara kararın temyizen tetkiki ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince duruşmalı olarak talep edilmiş ise de 1086 sayılı HUMK"nın 438. maddesine göre alacak ve ayın davalarının miktarına göre temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılabileceğinden, ihtiyati hacze itiraz sonrası verilen karar ise bu nitelikte olmadığından aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenin duruşma isteminin reddi gerekmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Talep, İİK"nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemenin ... günlü talebin kabulüne dair kararına karşı, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen yüklenici şirketin itirazı üzerine mahkemece verilen ... günlü itirazın reddine dair karar, borçlu yüklenici şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı iş sahibi şirket, ... günlü dilekçesiyle yabancı hakem kararıyla belirlenen alacağının temini için davalı yüklenici şirketin taşınır ve taşınmaz mallarıyla, alacakları ve diğer hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiş, mahkemece; ... günlü kararla ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. Daha sonra aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen yüklenici şirket tarafından ... günlü dilekçeyle verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş, mahkemece, duruşmalı olarak bu itiraz değerlendirilmiş ve ... tarihli kararla itirazın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya kapsamından, ... günlü kararla verilen ihtiyati haciz kararının infaza konulduğu, icra takibine itiraz edilmesi üzerine ... tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin ... Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptâli davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine, bu itirazın reddine karar verilmeden daha önce alacağın esası hakkında dava açıldığından ihtiyati hacze karşı yapılan itirazı inceleme görevi alacağın esasına bakan ... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilmeden karar verilmesi doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı s. 896, 19 H.D. 22.04.2014 gün 2014/3062 -7789 E. ve K. sayılı kararı).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.03.2016 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.