Esas No: 2021/3233
Karar No: 2022/5276
Karar Tarihi: 17.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/3233 Esas 2022/5276 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir tehdit suçu davasında yerel mahkemenin kararını incelemiş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. İncelemede, yerel mahkemenin hükmünde çelişki olduğu, temel cezanın somut olaya göre belirlenmediği ve uzlaşma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve yeniden değerlendirme yapılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 106/2-a, TCK 61, TCK 3, CMK 253/1, CMK 254, CMK 251, Anayasa'nın 38. maddesi, TCK'nın 7, CMK'nın 251 vd., 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Yerel Mahkemece hükmün gerekçesinde, sanık ...'in, olay esnasında eline geçirdiği bir ekmek bıçağını ...'a doğrultarak "seni geberteceğim, seni öldürürüm" şeklinde tehditte bulunduğunun maddi vakıa olarak kabul edildiği ve olayın bu şekliyle sübut bulduğunun belirtilmesine karşın, hükümde sanık hakkında TCK’nın 106/2-a maddesinin uygulanmaması suretiyle, hükümle gerekçe arasında çelişkiye neden olunması,
2) TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğiyle uyumlu olmayan "sanığın suç işleme kastının yoğunluğu, mağdurun yaşı ve sanığın suçu işlemesi ile meydana getirdiği tehlikenin ağırlığı...” gibi maddedeki bazı ibarelerin tekrarlanması suretiyle, temel cezanın üst sınırdan, hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak fazla tayini,
3) Kabule göre de;
a) Hükümden sonra 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK'nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Uzlaşmanın sağlanamaması halinde ise, 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
