MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasa"nın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanun"un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ya karşı yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Oluş ve dosya kapsamına göre; yağma eylemini katılanın evinde gerçekleştiren sanıklar hakkında TCK"nın 149/1. maddesinin (a-c-h) bendinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince de;
Diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre; yağma eylemini katılanın evinde gerçekleştiren sanık hakkında TCK"nın 149/1. maddesinin (a-c-h) bendinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-... Baş Konsolosluğunun 12.03.2013 günlü yazısına göre 12.02.1994 doğumlu olup suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 24.05.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.