5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8852 Esas 2021/12497 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/8852
Karar No: 2021/12497
Karar Tarihi: 13.10.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/8852 Esas 2021/12497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aşağıda özet ve kanun maddelerinin detaylı açıklaması bulunmaktadır:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucu, suçlu bulunan sanık hükümlüğe çarptırılmış, ancak müsaderesi ve nakil aracının müsadere edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hazine vekili nakil aracının iadesine yönelik temyiz itirazında bulunsa da, itiraz reddedilmiştir.
Sanığın temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi kapsamında kaldığı belirtilmiştir. Ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanunun 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, 7242 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, suç tarihinde yürürlükte olan Kanunun 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkraları somut olaya uygulanarak

7. Ceza Dairesi 2021/8852 E. , 2021/12497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin nakil aracının iadesine yönelik kararla sınırlı temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ...’ün temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede ise;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanık ...’ün eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkraları somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
24/11/2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.